Artigo gentilmente cedido pela American Institute of Physics. Sugestão: Após a leitura do texto abaixo, vá a página do podcast, com áudio em inglês e a transcrição em português. Podcast do Episódio 10: O Newton que você não conhecia.

Muitas vezes pensamos na história da ciência como uma história de sucessivas gerações de progresso e avanço. Este é um legado duradouro da história Whig, que enfatiza o crescente refinamento da ciência desde o início da Revolução Científica nos séculos XVI e XVII. De acordo com essa visão, a ciência tornou-se mais precisa desde a Revolução Científica, pois descartou os elementos supersticiosos ou religiosos que informaram as teorias anteriores sobre a natureza. A Revolução Científica, no entendimento whiggista, marcou um claro afastamento do conhecimento que se baseava nos textos bíblicos, na sabedoria dos antigos filósofos e no raciocínio dedutivo. Essa perspectiva sobre a história da ciência é reforçada em algumas fontes escritas por defensores de novas abordagens da filosofia natural durante o período moderno. Como Francis Bacon (1561-1626) colocou em seu Novum Organum (“Novo Método”): “ Agora meu método, embora difícil de praticar, é fácil de explicar; e é isso. Proponho estabelecer estágios progressivos de certeza. A evidência do sentido, auxiliada e guardada por um certo processo de correção, eu retenho. Mas a operação mental que segue o ato dos sentidos eu rejeito em sua maior parte; e em vez disso abro e traço um novo e certo caminho para a mente prosseguir, partindo da simples percepção sensorial.” No Novum Organum, publicado pela primeira vez em 1620, Bacon defende um novo método científico baseado em colocar a natureza à prova, procedendo em primeiro lugar aquilo que o cientista pode ver, sentir, saborear, tocar e ouvir – a “simples percepção sensorial .” Bacon acreditava que o excesso de confiança em filósofos antigos como Aristóteles prejudicava a produção de conhecimento científico preciso e confiável.

O Novum Organum foi publicado apenas quatro anos depois que uma Inquisição da Igreja Católica determinou que o modelo heliocêntrico do universo de Galileu era herético. Embora Mario Biagioli tenha feito uma excelente pesquisa sobre como o “Caso Galileu” pode ser entendido, como um conflito entre diferentes redes de patrocínio, o “Caso” é frequentemente ensinado como um exemplo claro dos conflitos entre religião e ciência durante a Revolução Científica. Quando considerada em relação ao pronunciamento de Bacon, o modo como a Inquisição contra Galileu se desenrolou, as melhorias na astronomia estimuladas por melhores técnicas de sopro de vidro e metalurgia e a “descoberta” europeia de metade do globo, a perspectiva Whiggish parece intuitivamente correta. Houve muitos avanços na ciência durante o século XVII, à medida que os métodos que os cientistas usavam para explorar o mundo natural mudaram. A vida e obra de Isaac Newton (1643-1727), no entanto, complicam a narrativa organizada que a perspectiva whiggista sugere. Newton nasceu em 1643, mais de vinte anos após a publicação do Novum Organum de Bacon e trinta anos após o início do Caso Galileu. De acordo com a perspectiva Whiggish, podemos esperar que sua ciência seja mais, bem, científica do que a de seus predecessores. A história de Newton, no entanto, revela as muitas conexões entre ciência e religião que perduraram décadas — até mesmo um século — após o início da Revolução Científica. Antes de descrever as crenças religiosas e o método científico de Newton, seria útil descrever a maneira como ele é tipicamente apresentado na história da ciência. Isaac Newton foi um cientista, filósofo, político e funcionário público inglês, terminando sua carreira como Mestre da Casa da Moeda Real. As duas obras pelas quais ele é mais lembrado hoje são Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687) e Opticks (1704). Em Opticks, Newton descreve os resultados de seus repetidos experimentos e observações sobre como a luz se move através de diferentes meios, revelando a influência do método baconiano. Ou seja, Newton colocou a luz à prova. Os Principia nos deram as leis do movimento de Newton e a lei da gravitação universal, que foram demonstradas por meio de provas matemáticas rigorosas. As teorias da gravidade e do movimento de Newton permaneceram como as formas dominantes pelas quais os cientistas entendiam o cosmos até o final do século XIX, como anomalias acumuladas na visão da mecânica clássica do universo. (A maioria dessas anomalias foi melhor explicada pela teoria geral da relatividade de Albert Einstein.) Em vez de raciocinar por dedução ou confiar nos textos escritos por Aristóteles e comentados por filósofos por dois milênios, Newton simplesmente colocou a natureza à prova. Esta é apenas uma parte da história dos estudos de Newton. Newton tinha uma mente ágil e investiu tempo e energia significativos em pesquisas que podem ser consideradas não científicas ou supersticiosas de uma perspectiva moderna. Ele estava profundamente interessado em história, exegese bíblica (análise crítica das escrituras), filologia (o estudo da linguagem em fontes históricas, que geralmente se concentrava no grego antigo, latim, hebraico e aramaico usados ​​nas escrituras) e teologia. Ele era um pesquisador dedicado que gastava quase todo o seu tempo disponível estudando uma variedade de assuntos.

Os historiadores contestam até que ponto essas facetas da erudição de Newton eram centrais para sua visão de mundo, mas Betty Jo Teeter Dobbs apresenta um caso convincente de por que a pesquisa científica menos tradicional de Newton é importante. Sua pesquisa sobre Newton faz duas afirmações importantes. Primeiro, os historiadores fariam melhor em tratar a pesquisa científica e religiosa de Newton como estudos relacionados, em vez de atividades separadas e um tanto opostas. Newton abordou a história, o estudo crítico das escrituras e a linguística com a mesma atenção racional e cuidadosa que dedicava à sua pesquisa científica mais tradicional. Isso era verdade até mesmo em sua alquimia, que envolvia uma análise textual cuidadosa para decifrar as metáforas de publicações místicas e uma espécie de trabalho protolaboratorial na fornalha enquanto ele misturava, queimava e fervia diferentes substâncias. Newton não era propenso a voos de fantasia; ele se apegou às fontes que estavam disponíveis para ele. Tanto na religião quanto na ciência, Newton era um baconiano, tirando suas próprias conclusões com base na observação, em vez de confiar predominantemente nos textos produzidos por filósofos antigos. O segundo ponto levantado por Dobbs é que Newton entendia que fazia parte de uma comunidade de praticantes científicos. Uma questão que surge em resposta às afirmações de que a pesquisa mais mística de Newton foi uma parte significativa de sua pesquisa é “por que, então, ele não publicou seus textos alquímicos ou religiosos?” Por um lado, a alquimia sempre foi feita para ser feita secretamente; não se quer que os segredos da transmutação caiam em mãos erradas. Por outro lado, Newton pode ter entendido que sua pesquisa alquímica poderia ser vista como controversa e, portanto, embora tenha iniciado correspondência com colegas praticantes, pode ter querido deixar suas observações para si mesmo. Não podemos saber muito sobre a mentalidade de Newton. O fato de que ele escreveu extensivamente sobre alquimia e manteve anotações detalhadas sobre seus próprios experimentos, é o que importa. A abordagem de Newton à religião o levou a algumas conclusões fascinantes — e, na época, potencialmente heterodoxas ou heréticas. O contexto é importante aqui; a Guerra Civil Inglesa entre as facções leais ao rei e as leais ao Parlamento havia começado poucos meses antes do nascimento de Newton. Concluiu com uma vitória dos parlamentares em 1651, dois anos após a deposição e execução do rei Carlos I (embora a monarquia fosse restaurada em 1661). Houve muitas razões para a Guerra Civil Inglesa, incluindo conflitos políticos entre partidários alinhados com o Parlamento ou a monarquia. A Inglaterra também experimentou uma grande turbulência religiosa durante as décadas anteriores. Mais de um século antes de Newton nascer, o rei Henrique VIII iniciou a Reforma Inglesa, separando a Igreja da Inglaterra da Igreja Católica Romana. Depois que a filha de Henry, Elizabeth I, morreu sem deixar herdeiro em 1603, James I da Escócia, um católico romano, foi coroado rei da Inglaterra. A Grã- Bretanha e a Irlanda estavam divididas em conflitos religiosos nessa época. O filho de James, Charles I, não era bem visto pelos protestantes na Inglaterra, pois era considerado indiferente aos direitos que o Parlamento havia conquistado ao longo dos séculos e, portanto, incapaz de governar. Charles perderia a cabeça na Guerra Civil que se seguiu. Em 1653, Oliver Cromwell, o líder puritano dos exércitos do Parlamento, tornou-se Lorde Protetor da Inglaterra, Escócia e Irlanda, cargo que ocupou até sua morte em 1658. A Guerra Civil Inglesa foi sobre política e também sobre religião, assim como a maioria dos conflitos europeus durante o período moderno. Dada a diversidade de práticas cristãs na Inglaterra no perído em que Newton viveu, ele pode ter achado mais fácil seguir o pensamento heterodoxo. Alternativamente, dada a violência inerente aos conflitos religiosos da época, Newton também pode ter sido incentivado a manter suas crenças religiosas em segredo. De qualquer forma, o estudo das escrituras de Newton o levou a algumas conclusões que seriam desaprovadas por puritanos, anglicanos e católicos. Ele acreditava, por exemplo, que Jesus não era co-igual ou co-eterno com o Pai, como a trindade queria, mas foi criado posteriormente. Para explicar isso, Dobbs usa uma metáfora útil; ela escreve que Jesus, para Newton, era mais como um vice-governador. Ele ajudou na criação, servindo de intermediário entre o Pai incognoscível e o mundo que ele criou. Newton acreditava que, ao estudar a matéria e sua transformação por meio de métodos alquímicos, ele poderia compreender melhor a força criativa — que ele e outros alquimistas chamavam de princípio vegetativo — que fluía através da natureza. Ao fazer isso, ele esperava entender melhor a presença divina no mundo. Desta forma, argumenta Dobbs, a ciência e o misticismo de Newton eram de fato dois lados da mesma moeda, ao invés de uma pesquisa legítima e outra pesquisa aberrante. Newton empregou a mesma abordagem racional e analítica para os assuntos que reconhecemos como científicos e aqueles que podemos ver como mais supersticiosos. O pensamento whiggista nos faz acreditar que a Revolução Científica marcou um afastamento da religião, do dogma e da superstição que anteriormente informaram a filosofia natural. A história real não é tão simples, nem a Revolução Científica foi um afastamento repentino das formas mais antigas de filosofia natural. Newton era de fato um modelo de cientista disciplinado e desapegado que põe a natureza à prova. Ele estava tão comprometido com uma compreensão racional que até aplicou seus métodos científicos a estudos religiosos e místicos; ele estava empenhado em compreender a presença divina no mundo cotidiano. De acordo com a perspectiva whiggista, poderíamos esperar que Newton fosse menos supersticioso ou religioso do que os filósofos e os eventos que iniciaram a Revolução Científica décadas antes de seu nascimento. Como ele escolheu gastar seu tempo desmente essa suposição. John Maynard Keynes, o principal economista de meados do século XX e um ávido colecionador dos manuscritos pessoais de Newton, resumiu bem o trabalho de Newton quando escreveu: “Newton não foi o primeiro da era da razão. Ele foi o último dos mágicos, o último dos babilônios e sumérios, a última grande mente que olhou para o mundo visível e intelectual com os mesmos olhos daqueles que começaram a construir nossa herança intelectual há menos de 10.000 anos. Posso discordar da cronologia organizada de Keynes – a história raramente é linear –, mas concordo que Newton era uma figura mais complexa do que costumamos pensar. Ele era de fato um mágico, mas que ajudou a colocar a ciência em uma base mais racional.