Artigo gentilmente cedido pela American Institute of Physics. Sugestão: Após a leitura do texto abaixo, vá a página do podcast, com áudio em inglês e a transcrição em português. Podcast do Episódio 3: Crises de Energia e Mudanças Climáticas na década de 1970

Um dos aspectos mais emocionantes do trabalho de um historiador é descobrir algo novo nos arquivos. A pesquisa histórica faz uso das fontes que as pessoas criaram no passado. Podem ser fontes escritas, como cartas, relatórios, memorandos, ou fontes não escritas, como prédios, cerâmica, utensílios e uma série de outras coisas. Qualquer coisa que tenha sido comprovadamente usada ou produzida por pessoas no passado pode ajudar a revelar algo sobre como elas viveram, interagiram e entenderam o mundo ao seu redor. Podemos usar fontes históricas para reconstruir o passado e tentar, da melhor maneira possível, descobrir como diferentes pessoas do passado entendiam o mundo em que viviam e como seu mundo mudou ao longo do tempo. Isso também é verdade para o passado recente, para o qual temos uma abundância de fontes impressas, muitas vezes armazenadas em arquivos. Muitas vezes, a pesquisa histórica sobre o passado recente envolve visitar diferentes arquivos e vasculhar pilhas e mais pilhas de documentos sem importância; isso acontece especialmente para historiadores como eu, interessados na burocracia federal dos Estados Unidos. Para cada documento verdadeiramente útil e interessante, existem milhares de cartas que afirmam algo como “Recebi seu último memorando”. De vez em quando, porém, um historiador se depara com algo realmente fascinante. Este foi o caso dos Documentos de William P. Elliott. William P. Elliott foi um físico atmosférico que trabalhou na National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). No final da década de 1970, junto com um grupo de outros cientistas climáticos de prestígio, incluindo Lester Machta, Wallace Broecker, o gerente do programa David Slade e outros, Elliott ajudou a organizar o Programa de Pesquisa e Avaliação dos Efeitos do Dióxido de Carbono (CDERA) no recém-formado Departamento de Energia. O nome burocrático esconde o significado e a importância da missão do programa. Foi criado especificamente para financiar e organizar pesquisas sobre mudanças climáticas antropogênicas (NDT - A mudança climática antropogênica é definida pelo impacto humano no clima da Terra). O CDERA foi um notável esforço inicial para conduzir pesquisas sobre os efeitos do dióxido de carbono e das mudanças climáticas em diferentes campos da ciência.

Incluídas na coleção estão as cartas de Elliott a seus colegas, que revelam que ele e outros estavam preocupados com os possíveis perigos que a mudança climática representava. Eles achavam que era imperativo melhorar o conhecimento sobre as emissões de carbono e o clima global. Os cientistas envolvidos na organização do CDERA também foram realistas sobre a disposição dos políticos de assumir a tarefa de reduzir a ameaça representada pelo aquecimento global. Veja, por exemplo, este trecho de uma carta de 1977 que Elliott escreveu a Ralph Rotty, um colega do Institute for Energy Analysis:

Embora escrita há quarenta e cinco anos, a linguagem de Elliott soa assustadoramente semelhante à maneira como muitas pessoas (novamente estou falando aqueles que “seguem a ciência”) falam hoje sobre a mudança climática. Então, por que Elliott não defendeu com mais força uma política climática preventiva? O sentimento que ele expressou em sua carta foi compartilhado por alguns de seus colegas, mas eles só escreveram dessa maneira uns para os outros e raramente para os formuladores de políticas. Como escrevi na última entrada do blog Condições iniciais, podemos responder a essa pergunta colocando a ciência em seu contexto adequado. No final da década de 1970, embora houvesse um crescente reconhecimento entre os cientistas de que a mudança climática antropogênica merecia atenção em seus próprios termos – há muito tempo se passaram os dias em que os climatologistas pensavam que o oceano poderia servir como um amortecedor para absorver o dióxido de carbono atmosférico – questões sobre a rapidez da mudança climática, a escala da mudança climática e a gama de efeitos climáticos ainda eram difíceis de responder. No mínimo, seus organizadores acreditavam, o CDERA poderia ajudar a responder a essas perguntas e colocar os formuladores de políticas em uma base científica mais firme. De sua parte, pelo menos durante o governo do presidente Jimmy Carter, os formuladores de políticas concordaram amplamente. Esse sentimento mudou muito rapidamente com a eleição de Ronald Reagan e a nomeação de um novo quadro no Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca. Reagan não escondeu seu desdém pelo Departamento de Energia durante a campanha de 1980. Embora não tenha conseguido desmantelar totalmente o Departamento, ele cortou seu orçamento extensivamente. No final da primavera de 1981, os cortes feitos no CDERA tornaram- se amplamente conhecidos nos círculos científicos, pois as propostas de pesquisa começaram a ser rejeitadas. A Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) e o CDERA já haviam trabalhado juntos anteriormente. Em 1981, David Burns, o diretor do AAAS Climate Project, escreveu a Roger Revelle, que na época era o presidente do AAAS Climate Committee, para expressar suas preocupações sobre o súbito término da parceria de pesquisa com a AAAS do CDERA. Juntos, as duas organizações estavam trabalhando na segunda parte de um relatório substancial sobre mudanças climáticas antropogênicas, com uma terceira parte detalhando os riscos sociais e econômicos potenciais associados às mudanças climáticas nos estágios iniciais de preparação. Como Burns explicou, quando ligou para saber o que havia acontecido, o gerente de projeto do CDERA, David Slade, leu uma declaração preparada, mas seu tom indicava que a parceria havia acabado. Cientistas e administradores do Departamento de Energia, que antes estavam ansiosos para trabalhar com o AAAS, ficaram em silêncio; Burns escreveu: “Liguei para seus colegas, mas não obtive nenhuma outra informação. Parecia claro que eles tinham ordens de dizer pouco ou nada”. Burns indicou a Revelle que os cortes no CDERA ameaçam o progresso ainda a ser feito na resposta a questões fundamentais sobre a mudança climática: Embora eu não tenha conseguido encontrar nenhum registro de sua resposta, Revelle provavelmente ficou frustrado ao ouvir esta notícia. Ele foi talvez o oceanógrafo mais proeminente dos Estados Unidos e, ao longo de sua carreira, foi o mentor de muitos cientistas climáticos da próxima geração. Por exemplo, Revelle contratou CD Keeling, sobre quem escrevi na semana passada, para trabalhar na Scripps Institution of Oceanography. Revelle também foi educador, tendo ensinado alunos de graduação e pós-graduação em Harvard. No final dos anos 1960, ele foi professor de um jovem estudante de Washington, DC, que passava os verões na fazenda de sua família no Tennessee. Em 1981, quando Revelle recebeu a carta de Burns, aquele ex-aluno já estava há seis meses em seu terceiro mandato como Membro da Câmara dos Representantes dos EUA pelo Tennessee e estava ansioso para desempenhar um papel importante na política americana. Seu nome era Al Gore, Jr. Dois meses depois que Burns enviou sua carta a Revelle, Gore chamou dois nomeados por Reagan para testemunhar perante o Subcomitê de Ciência e Tecnologia da Câmara sobre os cortes no Departamento de Energia. Durante a audiência, Gore e um dos nomeados, N. Douglas Pewitt, discutiram de forma acalorada. O testemunho de Pewitt concentrou-se em três pontos principais. Primeiro, ele alegou que os cientistas queriam mais dinheiro e que aumentar a preocupação era uma maneira de obtê-lo. Em segundo lugar, ele disse que era um anátema para a boa governança permitir que os cientistas apresentassem propostas de políticas e depois pedissem dinheiro para financiar essas propostas. Finalmente, Pewitt afirmou que os cientistas que estavam presentes nas audiências estavam brincando de “cartologia” e “fazendo um montículo uma montanha” (NDT - muito barulho por nada). Gore e os cientistas responderam aos pontos de Pewitt, mas o congressista teve que interromper a audiência quando foi chamado ao plenário da Câmara para votar na previdência social. A história da breve ascensão e queda do CDERA ressoa até hoje. Nas palavras de Elliott e Pewitt, ouvimos refrões que são muito familiares. Isso deve nos deixar preocupados. Os cientistas aprimoraram muito o que sabemos sobre a mudança climática nos quase cinquenta anos que se passaram desde que o CDERA foi organizado. As preocupações de Elliott e de seus colegas foram confirmadas. Mais de quatro décadas depois, continuamos a enfrentar uma série de futuros possíveis, muitos dos quais trarão eventos climáticos mais extremos, juntamente com os custos econômicos e sociais que tal devastação acarreta. O futuro, no entanto, continua em aberto. Uma observação final: abri este post de blog escrevendo um pouco sobre a emoção da descoberta na busca do conhecimento histórico. Eu seria negligente em não mencionar o papel dos arquivistas em encontrar histórias convincentes entre as pilhas e pilhas de papeis sem grande valor. Os arquivos de Elliott foram catalogados em 2005 por Melanie Mueller. Agora ela é a diretora da Biblioteca e Arquivos Niels Bohr, mas naquela época Melanie era uma arquivista, classificando diligentemente os papéis de físicos proeminentes. Abrindo os papéis de Elliott - que haviam sido usados apenas algumas vezes antes, principalmente neste artigo de Spencer Weart – Fui imediatamente atraído para uma história convincente sobre os primeiros esforços para organizar pesquisas científicas interdisciplinares em larga escala sobre mudanças climáticas antropogênicas. Se Melanie não tivesse catalogado os papéis de forma legível, a história do CDERA poderia permanecer desconhecida, mas apenas para alguns cientistas e historiadores. Você pode ouvir Condições iniciais: Um Podcast sobre História da Física em inglês, e você encontrará as transcrições do audio traduzidas, notas das publicações e nossos recursos sugeridos para aprender mais sobre cada tópico que discutimos. Para saber mais sobre a história do clima, visite: history.aip.org/climate Sugestões de leitura sobre o tema Hamblin, Jacob Darwin. Arming Mother Nature: The Birth of Catastrophic Environmentalism. New York and Oxford: Oxford University Press, 2013. Oreskes, Naomi and Erik Conway. Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Climate Change. New York: Bloomsbury Publishing, 2011. Pattee, Emma. "The 1977 White House Climate Memo that Should Have Changed the World." The Guardian. June 14th, 2022. Weart, Spencer. "Money for Keeling: Monitoring CO2 Levels." Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 37, no. 2 (2007): 435-452. Weart, Spencer. The Discovery of Global Warming: Revised and Expanded Edition. Cambridge: Harvard University Press, 2008.